Pomembne razlike med amnestijo okolja in amnestijo gradnje. Ker amnestija za zlorabo krajine ne omogoča, da bi se izognili rušenju stavbe.
Okolja amnestija je pomemben zakonodajni ukrep, s katerim je italijanska država posredovala, s členom 181 zakonske uredbe 42/2004 , da varujejo krajino in okoljska sredstva našli na italijanskih tleh.
V skladu z določbami prvega odstavka 181. člena se „kdor koli izvaja kakršna koli dela na krajinskem premoženju brez predpisanega dovoljenja ali v nasprotju z njim, se kaznuje s kaznimi, določenimi v čl. 44, črka c) odloka predsednika republike z dne 6. junija 2001, št. 380 ".
Kaznivo dejanje, ki je bilo predvideno že v čl. 163 zakonskega odloka 490/99, tako imenovana kulturna dediščina TU, ščiti dejstvo, da ima javna uprava , pristojni organ z nalogo nadzora, resnično moč varovati premoženje v interesu skupnosti.
Skrb za pokrajino je zelo pomemben vidik, ki turistom omogoča ne samo, da občudujejo lepote naše države, temveč tudi spoštovanje narave.
Okoljska amnestija in gradbena amnestija: razlike
Uporaba izraza amnestija za obe prošnji v zvezi z amnestijami je pogosto povzročila in povzročila zmedo, tako da so se nekateri subjekti v času, ko so zaprosili za amnestijo za okolje, ali za območja, za katera veljajo posebne omejitve, odločili pravico do gradbene amnestije.
Da bi zanikali edinstvenost vedenja in tako ohranili dve stvari popolnoma ločeni , je na to pomislil nedavni stavek kasacijskega sodišča, ki je bil znan 9. julija 2021.
V dveh amnestije so različni in drugačni , ki teče na vzporednih progah, ki imajo ločene regulativnih reference:
- Zakonodajni odlok 42/2004 amnestija okolja
- dpr 380/2001 amnestija stavb
Ta razlika z zakonodajnega vidika je pomenila, da:
pridobitev nule osta za odpravo zlorabe krajine ne pomeni, da morebitni vrstni red rušenja stavbe, zgrajene v primeru zlorabe stavbe, ni samodejno odpravljen.
V sodniki kasacijskega torej, s stavkom 29979/2021 , je želel poudariti, in poudarjajo, da je amnestija, da popravi škodo, sestavljena iz upravnega postopka, ki omogoča premagovanje nezakonitost nekaterih vrst posegov na področju gradnje ali pokrajine. Pojasnil je, da gre za drugačen koncept amnestije , ki se namesto tega nanaša le na izjemne postopke.
V stavku so se sodniki zavezali poudariti razliko v delu, v katerem pišejo, da: "ni mogoče najti samodejne in nujne korelacije in torej medsebojnega vpliva med pravnimi dogodki, ki bi lahko vplivali na isto zlorabo in delujejo na različnih področjih varstva krajine ali gradbenih predpisov in predpisov o urbanizmu ".
Ko državljan prejme od tehničnega urada ali pristojnega organa, gradbeno dovoljenje po preverjanju skladnosti učinkovito zmanjša tveganje za kazniva dejanja, predvidena v predpisih o urbanističnem načrtovanju, medtem ko nevarnost zlorabe krajine ostaja na mestu.
Po drugi strani pa krajinsko dovoljenje , ki ga tokrat izda pristojni organ za zaščito vezi, krajinskega kaznivega dejanja ne ugasne .
Prejem dovoljenja v bistvu ne pomeni samodejno preklica odredbe o rušenju zgrajene stavbe.